AI 推荐我们时总跟一句「但是」、说我们贵，这些话从哪来？

品牌负责人看到 AI 前半句推荐自己，后半句却说「价格偏高」，很容易先去查官网是不是漏了报价。可「贵」有两种说法：一是价格数字错了，二是价格没错，只是跟别家或用户预算一比显得贵。查错之前，得知道它说的是哪一种。

那句「但是」也不止一个来路。可能是用户要求比较，可能是某项购物功能本来就会写取舍，可能是外部评价被概括成了一句，还有旧价格混进判断。做 GEO（AI 搜索优化）时，先把当次问题和完整回答留住，再顺着这几条线索找依据，别急着把不顺耳的话算作错误。

问「这家和那家哪个好」「预算内选哪个」，回答讲优缺点很正常。ChatGPT 购物研究的帮助页说，这项功能生成的购买指南通常写推荐理由、优势、取舍和商家链接，会照顾到需求、偏好和预算。同一件商品，问「适合入门吗」和问「同价位最值得买吗」，比较的尺子会变；后一问说它「贵」，未必是报价错了。

没人要求比较的时候，也要先看那句比较究竟是不是回答自己加的。卖品牌监测工具的 Profound 称，它抽了五万条提示词，在 ChatGPT、Gemini、Claude 所分析的冗长回答里，约 47% 的内容是用户没直接要求的补充，包括比较表和费用条件提醒。样本覆盖七个行业、五类问法，但计量单位、标注规则、题集和采样时间没有完整披露，也没单算「推荐一家」；这个比例不能证明只问推荐时 AI 会自己加一句「但是」。

还有一种说法：AI 为了显得客观，每推荐一个品牌都得补一句缺点。OpenAI Model Spec 2026-08-18 版只要求，在话题确实有多种看法时，公平呈现重要观点，尤其是有可靠来源的观点，并按证据和接受程度分配篇幅；它没有规定每次推荐都要附缺点。规范写的是希望模型怎么做，线上模型也没完全做到，不能拿它反推某一次回答是怎么来的。《生成式人工智能服务管理暂行办法》适用于向中国境内公众提供的相关服务，要求按服务类型提高透明度、准确性和可靠性，也没有要求品牌推荐正反各说一句。

ChatGPT 搜索购物帮助页说，商品评论摘要是从公开网站的评价里来的，概括用户常提的优点和缺点，OpenAI 并不核验这些评论和评分。也就是说，品牌官网没写的保留意见，可能经由这项摘要功能出现在购物结果里；但它不证明某条品牌回答采用了哪篇评论，更不能把生成的摘要当成顾客原话。品牌要核的是当次出现的具体评价：针对哪款产品、什么时间、原文有没有被说偏。

国内平台这边，能从官方文件确认的路径更窄。豆包协议说，识别到联网搜索意图或用户选择 AI 搜索时，会检索第三方公开网页、整合回复并显示来源；即使显示了来源，数字、时间和事实仍需核实。看到豆包说「贵」，就顺着当次来源找原文，核对评价针对的产品和价格。

DeepSeek 协议说，开启联网搜索后会先检索公开信息再生成内容，但这或将在一定程度上改善准确性和时效性，并不保证不出错。品牌如果在当次回答里看到来源，可以对照原文；找不到逐字相同的一句，也不能据此断定它没有参考外部信息。这两份协议说的都是各自功能的路子，代替不了对眼前回答的逐句核对。

先问跟谁比：同一款式或服务、同一配置、同一地区和日期，是否含配送费或服务费？报价数字对了，用户预算或比较对象一变，仍可能觉得贵。如果 AI 把旧价格、另一款商品或另一家商家的报价安到品牌头上，那才是可以逐项指出的事实错误。

担心价格过时，不是凭空瞎想。ChatGPT 搜索购物帮助页说，商品价格可由第三方提供，首次展示通常取第一家商家的价格，未必最低；商家改价或改配送条件后，展示也可能延迟。购物研究遇到禁止自动访问的零售站时，官方说会跳过该来源，或者依赖其他有类似商品的网站；这也不等于拿类似商品的价格冒充目标商品。两项说明都限于商品购物功能，不能直接解释品牌服务报价。

至于「官网没写价格，AI 就按行业均价估」，目前没有针对品牌报价的直接证据。看到回答里有个数字，先查第三方商家报价、旧页面和商品归属；仍找不到来源，再把它记成待核的没出处报价。不要把所有「贵」都归到同一种机制上。

真实的顾客抱怨、合理的价格比较，不会因为品牌不喜欢就变成模型错误。补齐官网价格，有助于更正自家事实，却不能保证第三方报价、旧评价或顾客对性价比的感受不再出现。反过来，错价和张冠李戴也不能因为写成了「观点」就算了：先分清事实、感受和比较，再决定是更正资料、回应评价，还是调整给 AI 的提问测试。

• AI 推荐品牌时跟的「但是」，可能来自用户要求比较；ChatGPT 购物研究的购买指南通常写取舍，ChatGPT 搜索购物的评论摘要会概括公开评价。品牌须回看当次问法和来源，不能凭一句回答判定来路。
• 品牌听到「贵」，应先核比较对象、规格、地区、日期和费用口径；价格数字准确，也不等于价格顾虑没有依据。
• 豆包协议说明联网搜索会整合第三方网页；DeepSeek 协议说联网搜索或将在一定程度上改善准确性和时效性；ChatGPT 购物帮助页提示商品价格可能延迟更新。品牌应逐句核对当次回答，不把一项功能的说明当成所有平台的规则。
• 截至 2026 年 10 月 3 日，OpenAI Model Spec 2026-08-18 版没有规定每次推荐必须附缺点；「官网没标价就按行业均价估」也没有针对品牌报价的直接证据。

• ChatGPT 购物研究的购买指南和搜索购物的评论摘要，分别说明各自功能；它们不代表一般品牌问答。Profound 的厂商样本也没有量出中文品牌回答中「但是」的发生率，或各种来路的占比。
• 来源与错话同时出现，不等于来源造成了错误；一次回答改了措辞，也不能证明平台以后会稳定采用更正。同一句问题为何会变还牵涉检索与生成的变化。

2026 年 10 月 3 日重开 OpenAI Model Spec 2026-08-18 版，核到多观点要求和线上模型未完全符合规范的说明；重开 ChatGPT《Using shopping research in ChatGPT》和《Shopping with ChatGPT Search》，核到购买指南的取舍、评论摘要的来源，以及商品价格更新可能延迟。

同日重开豆包和 DeepSeek 用户协议，核到联网搜索的检索与整合条款；重开《生成式人工智能服务管理暂行办法》，核到适用对象与准确性要求；重开 Profound《The Parrot Problem》，核到约 47% 指所分析的冗长回答中的内容。