我们自己用 AI 写东西，怎么写得像我们、又不改事实？

母本的一条虚构茶饮新品通知，在口吻盲评里被两位模型评审都选中了。它写得顺，却添了一句「冰的热的都有」；输入里只有品名和上市日期，没提冷热供应的事。光问「像不像我们」可不够，还得问「我们真能这样说吗」。

两名模型评审各看了 21 对虚构茶饮通知，一共选了 42 次，带例句的手册获选 41 次。评审题只问哪一条读起来更像店员跟熟客说话、而不像在发广告；没有真人评审，也没有给事实打分。例句版还加入目标口吻、反例、禁词和句长要求，所以这 41 次不能单独记在「例句」头上。

「冰的热的都有」是任务里没有的新增信息，但凭这一点，还不能说它是一条已证实的虚假产品事实。例句版的一些成稿还带上了手册里的指定短语。样句能用来引导口气，可其中的旧产品口味、旧活动时间，也可能跟着进新稿；这组对照并未单独验证样句的作用。

「温暖、真诚、克制」这些词，人听了也未必能写出同一家的文案。给 AI 看几句真正会用的句子，再给几句品牌绝不会说的话，至少能让要求落到文字上。Claude 的官方提示指导也建议拿跟任务相近、彼此有变化的例子来引导语气和结构，同时防着模型学走意外的模式。官方说的是怎么提示它，并没有测出「传一份手册就会一直像品牌本人」的成功率。

样文要分清可借鉴的说法和只属于旧产品、旧活动的事实。价格、口味、营业时间和活动承诺，都不能顺手就带进下一次。读一段旧稿觉得「这句像我们」，其实只选了口气，还没确认事实；顺口的话，也可能添上一个顾客会当真的售卖条件。

2019 年有一项英文文本风格迁移研究，把风格变化、内容保留和自然程度分开评价；作者还在脚注提醒，把「风格词」和「内容词」分开，本身是一种简化假设。2020 年另一项研究在当时的英文新闻摘要里看到一些跟输入对不上的新增内容。它们都没测今天中文品牌文案的错误率。读着顺，也不能代替核对原意。

品牌方若在 ChatGPT 里写稿，自定义指令可以放通用写作偏好，但会作用于账号的所有聊天。项目能保存参考文件和项目指令，后者只在项目内生效，还会覆盖全局自定义指令。品牌口气可以有个相对稳定的位置，产品信息就得给出这次任务依据的明确版本。而项目里存着文件，只说明模型能用，不能证明它核过成稿中的每句话。

项目里的资料可以接着用，不必每次重传。但轮到写一场新活动，旧文件还在，并不能替新价格、新期限作证。人审稿时还是要知道这次用的是哪个版本；原件没给出的信息，就算 AI 写得很像老员工，也只是待核的信息。

Claude 的当前个性化帮助页也把项目专用要求放在项目指令中，把可复用的表达方式列为 Skills 的用途。Claude 的提示指导还建议：处理长资料时，先让模型引用相关段落，再据此写稿，好让它聚焦。可引文是不是出自原件、有没有漏掉限定，成稿的推论站不站得住，都得由人对着原件看。路透社要求记者独立核验 AI 生成的事实、来源和主张；美联社 2026 年也要求，AI 产出在发布前由记者审阅、编辑。这是两家新闻机构的规矩，品牌可以借鉴其中「人对发布内容负责」这一点。

品牌方常说「数字不许改」，这句话有用，但它拦不住另一种走样：原资料写「某次测试、某地样品、在特定条件下」，稿子只留下结果。数字一字没动，读者理解到的范围却大了。中国《广告法》第十一条要求，广告里的数据、调查结果、引语这些引证内容，得真实、准确、表明出处；有适用范围和有效期限的，还要明确表示。2026 年《广告引证内容执法指南》进一步写明，引证的意思要与原始资料一致，实验条件、样品限定、地域、行业、期限，都可能是那句话里省不掉的部分。

所以审一条改写，除了产品名和数值，还要看是谁的结论、说的是哪一批产品、哪一天的价格、哪种适用条件，以及「可能」有没有变成「保证」。一句「效果提高」如果原来只指实验室状态，改成面向所有顾客的承诺，问题不在文笔，是条件被拿掉了。碰到原件没有的新卖点，也别急着盖上「虚假」的章：摘要研究区分了「输入里没写」和「外部事实不真」，新信息可以另找证据；没有证据，品牌稿就先不要把它当成已确认事实。还有，广告引用的数据或结论后来被修正了，广告却不跟着改，又足以影响消费者判断的，2026 年指南把它列为应当认定虚假或者引人误解。旧结论可不能照用。

还有人只盯「最佳」「第一」这类词，觉得删干净就安全了。《广告法》第九条第三项规定了「国家级」「最高级」「最佳」等用语；第二十八条另列出几类虚假广告：商品、服务或相关允诺信息与实际情况不符，且对购买行为有实质性影响；用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等作证明材料；虚构使用商品或接受服务的效果。删掉极限词，事实还得审；措辞上有差别，也不等于就构成了虚假广告。

2026 年指南把广告中由 AI 生成、合成的数据、资料和结论算作自证内容，广告主仍负真实性、准确性、合法性和举证责任。自证内容可以不表明出处，法律法规另有规定的除外；仍要符合指南第九至十三条。不标出处，可不是没有依据。这些规定针对中国境内适用《广告法》的商业广告，不是说每份内部会议纪要都直接按广告审。

一段第三方引语经 AI 润色，也不会自动变成品牌自己的「自证」，原本该标的出处和限定条件仍得交代。指南讲的是广告里用 AI 生成、合成的数据、资料、结论该怎么归类；凡是 AI 改过的文字，还是得核对。

有人会说，口气一改，事实的分量就跟着变了；硬要分两遍查，会不会假装它们互不相干？这个反驳是对的。把「有助于」写成「保证」，既换了说话的劲儿，也换了命题。前面那项风格研究也承认，把风格词和内容词切开是一项简化假设。

这里说分开管，是要明确由谁审口气、由谁核事实，各自依据什么判断，并不是说每个字只能落在一边。先问「这是我们会说的话吗」，再问「这句话让读者相信了什么，原件能不能撑住」。有时一句话要同时退回去改口气和事实。至于「第一」，也不能看见就判违法：绝对化用语指南先看它指向什么、是否误导或贬低；就算符合那些有条件不适用的情形，也得能证明真实。指南另要求处罚时结合语境和情节裁量，不能拿语境当放行理由。

• 品牌方可以用贴近实际场景的正反样文说明口气，但不能把样文里的旧价格、旧产品和旧活动当作本次事实。
• 品牌方应在写稿任务中提供版本明确的资料，并由人核对成稿的主体、数字、日期、条件、引语、不确定程度和新增内容；文件留在项目里，不等于成稿的每句话已被核对。
• 品牌方发布中国境内商业广告时，应按广告内容核对真实性及引证范围；「AI 写的」不能转移广告主的责任，删掉极限词也不能代替事实审核。

母本的 41 次获选，是两名模型评审对 21 对虚构茶饮新品通知的口吻选择，不代表真人喜欢的比例，也没有测事实错误率；例句版同时改了好几项要求。两篇论文分别研究旧一代英文风格迁移和摘要，不能拿来给今天的中文品牌稿估一个错误概率。平台帮助页说明材料和指令能放进哪里，不能保证每次输出都逐条遵守。广告规则则有商业广告的适用边界，具体表述要连同语境和证据一起判断。

核对记录：2026 年 10 月 3 日重开《广告法》第二、九、十一、二十八条及市场监管总局两份执法指南原文，核到商业广告的适用边界、引证的出处和范围要求，以及虚假广告与绝对化用语须分别判断。同日重开美联社 2026 年新闻标准公告，核到发布前审阅、编辑的对象是 AI 产出。