交给外面做之前，哪几样必须握在自己手里？

谈外包时，你可能先问写多少篇、多久见效。这些当然要谈。可签约前还得问：换一家后，品牌资料、后台权限和过去的测量记录，下一家拿不拿得到？

这里说的「留」，是说公司随时拿得到、核对得了、交接得出去。服务商可以有副本，也可以替你操作。

资料表这种东西，你未必想再做一份。可稿子写到产品参数、服务范围，总得有人确认哪一版算数。建议品牌方留一份事实底稿：已确认的事实、证据出处、适用范围、核验日期、责任人，再加历史版本。文案怎么写可以商量，可事实哪天改了，得查得到是谁确认的。

存在哪个系统，先不用急。证据在哪儿，适用到哪儿，谁确认？服务商可以整理，但公司得能核对，改动得公司确认了才算。

如果业务涉及中国境内的商业广告，还有一项责任：《广告法》第二条把为推销商品或服务、自行或委托他人设计制作发布广告的主体都算成广告主，第四条要求广告主对广告内容的真实性负责。你委托的内容只要属于该法调整的商业广告，外包也转不走这项责任。事实确认、修改留痕和责任约定，值得写进交付要求，但这不表示每条品牌资料或第三方 AI 回答都属于你的广告。

「账号归我们」还得细问。站长平台角色、域名和解析控制、网站后台权限、源文件及内容权利，是几件不同的事。拿到一个，不等于其余都有了。

Google Search Console的所有者分经过验证和委托两种，另外还有完整用户、受限用户，还有一种 Associate，打不开后台，但能代表站点做部分操作；资源至少要有一位经过验证的所有者。「所有者」是平台角色，不等于网站或内容的法律所有人。

那服务商只能看，不能改？Google 的聘用指南建议，审核阶段只给 Search Console 读取权限。实际修复、发布时，还得按任务给权限；Google 的权限公告也建议只给工作所需的级别，还要定期检查，该调整的调整，该撤的撤掉。

合作结束，撤权还要看所有者类型：委托所有者从用户列表移除即可，而经过验证的所有者被移除后，遗留验证令牌仍可能让对方恢复访问，清理前还得核对令牌是否被其他 Google 服务共用。

必应也分只读、读写、管理员三种角色。读写用户不能加人，却能阻止抓取和索引，所以「不是管理员」也不等于影响小。必应还建议企业设置多位管理员，免得一人离职影响管理。公司得能持续控制，别全压在一个员工身上。

百度2015 年的帮助页区分网站拥有者、高级和普通管理员；2018 年的说明涉及多类权限，注明部分高级管理员操作当时尚未开放。两份说明能证明百度曾提供分级授权，不能拼成今天的操作教程。交接时还得核对实际账户权限。

服务商给你一张「品牌提及率」的图，乍看很清楚了。可换人后，新团队还得知道问了什么、怎样算提及，以及没出现品牌的回答去了哪儿。

一篇重复查询审计预印本复查了作者自己的历史数据，发现 3750 个回答槽位中，品牌提及表漏了 172 个空回答或未匹配到名单内品牌的回答，只按提及表汇总就会漏掉零检出记录。空回答是什么故障引起的，作者不能确定，这个发现也不能推到别家的工具。它的主体实验从五个既有行业题库各取前十条英文购买问题，并非用户需求的概率样本；结果会受问题选择、提取方法和有限样本的影响，没有建立通用停止采样规则。

那交付时，得把「完整」说清楚：问题原文和版本、完整回答与引用、时间、平台和模式、运行编号、重复次数、判定规则，都建议交付。没出现、报错、空回答的也要留着，统计时各自怎么处理，要分别说明。截图可以补充一次页面观察，但光凭截图算不出总体提及率。

还得说明品牌别名、子品牌如何计入，哪些内容算引用来源。换了提取规则，同一份回答可能算出不同结果。旧回答和旧规则都在，才分得清变化来自回答，还是统计方法。

对方交来「AI 已经推荐你」的截图，你可以先收下。它能证明那一次看到了什么，可要说这种效果能不能持续，就得再往下问。

DeepSeek 用户协议第 4.4 条说，输出存在随机性、无法保证唯一性，相同输入可能生成不同结果。协议没量化差异，也没规定品牌监测该测几次。品牌方可要求保留每次记录，以便复核。

签约时把话说具体：交付是一张出现过品牌的截图，还是约定问题下的全部记录？「提到」和「推荐」怎样判定？口径要跟记录一起交。比较变化前，先确认问题版本、平台模式和判定规则是否一致。

合同可以约定重复次数，但服务商得说明问题怎么选、误差想控制到什么程度。合同里的次数，也不等于平台认可的验收标准。

这个反问有道理。技术修复和发布可能需要写入权限，原始记录也可以由服务商采集、整理，品牌员工没必要亲手测每一次。多用户权限本来就支持协作。

合同里要约定：公司能持续拿到并导出资料，能核对事实、撤回权限，让新团队继续使用资料。全压在一位内部员工身上，也有交接风险。平台权限文档和这篇审计预印本都没有直接比较自留资料与全交服务商的后续效果，保留资料是管理建议，不能据此推断 AI 推荐效果会提高。

• 品牌方外包 GEO（AI 搜索优化）时，宜保留可复核、可交接的事实底稿，并确认外包内容中的事实。
• 品牌方外包 GEO 时，宜保留对网站及站长平台的持续控制能力，按任务授权，并在服务商退出时确认权限已撤回。
• 品牌方外包 GEO 时，宜取得问题清单、完整测量记录和统计规则；品牌方可用截图补充记录。

• 平台权限文档只说明各自工具的规则，不能证明域名、源文件和内容权利归属，也不能证明外包效果。
• 百度两份说明发布于 2015 年、2018 年，不能替代当前后台核验。
• 审计研究是预印本，作者经营 AI 可见度业务，研究与所售服务有直接利益关系。
• 审计研究的英文题组不是用户需求的概率样本，特定平台及有限样本的结果不能直接当作其他语言、地区或平台的表现。品牌方有了事实底稿，公共 AI 会不会采用其中的说法，也是另一回事。

截至 2026 年 10 月 5 日，Google《管理所有者、用户和权限》说明了两类所有者、其他用户角色及撤权差别；《广告法》第二条的广告主定义包括自行或委托他人设计、制作、发布广告，第四条要求广告主对广告内容的真实性负责；《Measuring Brand and Source Discovery under Repeated LLM Queries: A Finite-Sample Audit》第二版的附录复查发现历史提及表漏掉零检出记录，主体英文题组并非概率样本，研究没有建立通用停止采样规则。