这条在：GEO 图书馆 · 被呈现：AI 怎么说你、怎么画你
AI 把我们说错了，能找谁改？平台上有哪些纠错通道？
AI 把公司资质说错了，先查自家官网和旧新闻稿有没有新旧两种说法；截至 2026 年 10 月 5 日，我们核对的一家上海设计公司就有这处冲突。
官网写设计甲级，2022 年的旧新闻还写设计乙级，豆包照着旧新闻说成了乙级。先核实资质和取得年份，把官网写清楚，旧稿补上后续变更；公司介绍写成立年份，别写「成立 X 年」。再按情况走三档通道：第一档，平台通道，说得不准走反馈，构成侵权走投诉，提交错误回答、来源链接和证明材料；第二档，改源头，修正官网和旧稿，第三方页面联系发布者；第三档，涉及名誉权等权益受侵害的，备齐身份和初步证据，走正式通知或法律途径。平台入口依据我们截至 2026 年 9 月 29 日读过的六家国内产品协议和指引，具体要求按各平台文件核对。今天就把官网、旧新闻稿和 AI 引用页并排核一遍，记下哪句要改、找谁改、改完什么时候重问。
「豆包说我们是做别的的，能找谁改？」这个问题我们自己就碰上了：9 月 27 日点名问四家「上海的母本工作室是做什么的」，四家全认错，两家把我们当成伦敦那家广告公司 Mother 的上海办公室，两家当成一个艺人工作室。当时第一反应也是找地方投诉。我们把六家国内 AI 的协议、国外几家的帮助页、法条和判例翻了一遍，结论先放前面：通道有，而且比想象的多，但没有一条承诺：说得不准就改。
资质说错了，先查官网和旧新闻稿
截至 2026 年 10 月 5 日，我们核对的一家上海设计公司，官网写设计甲级，一篇 2022 年的旧新闻还写设计乙级，豆包照着旧新闻说了乙级。碰到这种错，先把官网、旧新闻和 AI 引用页放在一起，核对资质和取得年份。官网写清现在的资质，旧稿保留当年的事实，再补上后来的变更，第三方稿件就联系发布者补注；公司介绍也写成立年份，别写会逐年过期的「成立 X 年」。改完留好页面链接和日期，再把错误回答、正确资料一起交到平台通道，按原问题重问并记录结果。
先分清你碰到的是哪种错
AI 说错品牌，大致分两种。一种是侵权级的：编造你的负面事实、把别人的丑闻安到你头上、以你的名义说话。另一种是不准确级的：营收数字过时、门店数写错、把主营说偏、认成同名的另一家。前一种有法律和平台的正式通道可走；后一种走的是反馈、举报，没有一家承诺会改。
国内六家：都有侵权投诉，都不叫「纠错」
我们把豆包、元宝、DeepSeek、Kimi、千问、百度 AI 搜索的用户协议和相关指引读了一遍。六家都写了投诉举报渠道，只是没有一家把它叫「纠错」，正式的投诉通道都挂在「侵权」下面。
豆包写得最细。用户协议 2.11 说输出「不合理、有瑕疵」可以走产品内反馈或 feedback 邮箱，这是通用反馈；5.4 把侵权单独引到《豆包侵权投诉指引》。那份指引对法人要营业执照盖章件和经办人授权书，名誉权、商誉权要「书面陈述恶意中伤、侮辱及内容系捏造诽谤的事实和产生的损害结果」，组织商誉还要附权威报道来源，例如源发媒体的撤稿函、政务网站公开信息、司法裁判文书。它也是六家里唯一写了侵权投诉处理时间的：材料完整、事实明确的「一般在 15 个工作日内」，复杂的一般 20 个，材料不齐会顺延。但指引同时写明，「豆包不对投诉人的投诉是否得到某种结果做出任何形式的承诺或保证」，「非侵权类投诉不适用本指引」；它的适用范围列的是智能体、用户资料、AI 云盘和「其他侵权情形」，AI 回答算不算，没写。
元宝的协议 9.1 把「本服务生成内容」侵犯名誉权等合法权益列进投诉范围，核实属实的，处置措施包括停止生成、停止传输、消除内容、修正算法模型等，协议没写每条投诉都会改模型；路径是 App 里「帮助与反馈」或邮箱，没写时限和材料。Kimi 的协议第十四条单列「投诉举报途径」，生成内容侵犯名誉权可投诉，「需要按照法律规定提交您的真实身份信息以及构成侵权的初步证据」。千问的入口最顺手：对生成内容有异议，长按那条回答或点「…」进「举报」入口，选投诉类型。DeepSeek 的协议第 7 条把侵权、「虚假信息」和「意见与建议」都归到「联系我们」和邮箱。百度 AI 搜索挂的《文心助手使用规则》是另一路：权利通知要「以书面方式」，四项材料，邮寄到海淀区上地十街的法务部。
隐私政策里的回复期限只管个人信息：DeepSeek 写验证身份后十五个工作日回复，企业信息不在里面。
国外：Google 有正门，OpenAI 只管个人
Google 分得清楚。有门店、实体业务的企业，正门是 Business Profile，认领验证后自己改地址、营业时间、联系方式。知识面板谁都可以反馈，认证身份后 Google 说「几天内」审核并回邮件，有时更久；能直接改的是社交链接这类内容，描述文字「不能编辑」，要改就去改它引的来源。有法律文件、专家共识这类一手来源证明是错的，Google 可能删掉；有合理争议的事实，可能不处理。AI 概览那边我们读到的入口只有回答下方的「踩」和「报告问题」，反馈用于「改进所有人的 AI 概览」，没有承诺单条更正；法律移除表单我们没进去看。
OpenAI 的通道叫「从 ChatGPT 回答中移除个人数据」：隐私政策写 ChatGPT 输出里关于「你」的信息不准，可以经 privacy.openai.com 申请更正或删除，OpenAI「基于适用法律和模型的技术能力考虑」；帮助页说得更直白，「我们无法独立调查有争议的事实」，会不会批准，「不一定」。处理方式是让信息不再出现，不是改成正确的。对象是个人，通用举报表单的理由清单里没有「关于企业的信息不准确」这一项。奥地利的 noyb 2024 年替一位公众人物投诉生日被说错，OpenAI 的回复是改不了，只能按某些提问屏蔽；这是投诉方一方的说法。
Bing 和 Copilot 的官方页说得最实在：搜索引擎删不了网站上的内容，源头改了之后，Bing 和 Copilot 的结果可以更新；不是站主就要去找站主。
第二档：改源头
联网回答的 AI 是照着网页说的。它说错，有可能是某个来源写错了，或者它搜到了同名的另一家，这是我们的推测，没有统计；第一周周记里元宝没联网也认成了 Mother，所以也不全是来源的问题。改源头这条路：官网上把「原件」写清楚（见《品牌的「原件」是什么？》），百科词条按规矩补参考资料（见《要不要给公司建百度百科？》），在企查查这类平台认领后能自己维护电话、官网、Logo 等展示字段，工商信息要去国家企业信用信息公示系统改。媒体报道失实，《民法典》第一千零二十八条给了依据：有证据证明报道内容失实、侵害名誉权的，可以请求媒体更正或删除。
源头改了，AI 多久跟着改？我们没找到一手数据。能找到的官方说法只有两条，都不是关于 AI 回答的：Google 说重新抓取自己管理的网址「几天到几周」，请求抓取「不保证收录」；Bing 说永久移除必须等重抓，「没有即时永久移除」；临时屏蔽最长约 90 天，多数在 12 小时内处理完。
第三档：法律
今年 9 月 7 日最高法发的涉 AI 审理意见，第（七）项把这条路写明了：AI 自动生成的内容侵害名誉权、隐私权等人格权益，经权利人通知，服务提供者没及时停止生成的，要对损害担责；通知要带「构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息」。企业也有名誉权，《民法典》第一千零二十四条写的是「民事主体」。意见里真正写上民法典第一千一百九十五条的，是同一项后半句的后一截：有人故意拿侵权提示词去诱导，被侵权的一方通知平台后，平台没及时停止生成、屏蔽指令，这时候才能依这条让用户和平台担责。这条管的是通知之后没及时处理、对损害扩大部分的连带责任。诱导的用户自己担责那一截，不引这条。第（八）项还写了：有人正在或即将利用 AI 侵害人格权益、不及时制止将造成难以弥补的损害的，法人可以申请人格权侵害禁令，法院可责令 AI 服务提供者停止提供有关服务；门槛高，而且对不上「模型自己说错」。
判例两边都有。杭州互联网法院那起「AI 幻觉」案（2026 年 1 月 26 日人民网转载《人民法院报》，写「近日审结」），原告索赔 9999 元，法院认为受侵害的是经济利益，不是人格权；平台在欢迎页、协议、界面都提示了 AI 内容的局限，还用了先检索、再生成的做法（报道里的词是检索增强生成），法院认定该做的提示它做到了，这案里没有过错，驳回了赔偿。这一个案子里平台没担责，推不出不侵权的错误平台就都可以不管。另一起，2026 年 6 月 25 日《工人日报》报道，南京中院近日审了一起名誉权案：搜索平台的「AI 智能回答」编造某人犯罪还配了照片，当事人先给平台发邮件投诉「未果」才起诉，法院判平台书面赔礼道歉，报道没写那条回答有没有撤。这是我们找到的唯一一个「先向平台投诉」的国内公开案例，当事人是个人。同一篇还有一起：博主发了 AI 生成的文章虚构某企业的子公司关系，企业告的是博主，判发声明消除影响并赔 3 万。
还有一条绕开平台的路：中央网信办举报中心 6 月起开了「涉AI应用乱象举报专区」，12377 受理「制作发布虚假不实信息」；网信办 5 月底到 7 月底那场涉企信息专项点名了「利用AI生成涉企虚假不实信息」。举报渠道，不承诺结果。
我们自己怎么办
母本被认错那次，我们没去投诉。按字面看，认成另一家，够不上这些侵权通道要的「捏造、诽谤」，这是我们的读法，不是法律结论；这种情况能走反馈渠道，不光是在回答下面点个踩。我们做的是回去改源头：事实页写了名字、在上海、做什么，llms.txt 开头那句就是这句定义；sameAs 还空着，没有能指过去的别人的页面。9 月 27 日那次四家全错，是改之前的测量，不能拿来证明改了源头也没用。带上网址问的时候 Kimi 读了站才说对。这件事我们会每周测，从改源头到 AI 改口要多久，我们自己就是样本。
平台写了入口，不等于会改
这节要替平台把话说全。六家国内产品都写了投诉渠道，元宝写了处置措施里包括修正模型，这比「国内只有反馈按钮」这一句要多一条路。但几件事得看清：正式通道的门槛是侵权，要真实身份和初步证据，只有豆包写了时限；豆包自己也写了不保证结果；OpenAI 说不一定批准，而且只针对个人数据；Google 对有合理争议的事实可能不处理。南京那个案子，投诉了没用，最后是判决，判的是赔礼道歉。
反过来，也别把平台想成完全不管。暂行办法第十五条要求每个提供者「公布处理流程和反馈时限」，这是硬要求；杭州那一案里法院认定平台无过错，一般性说错要不要担责，一案不能定。
这些结论别往外推
- 「六家都写了投诉渠道」是读了公开协议和指引的结果，实际处理起来什么样，我们没试过；品牌向国内平台申诉后得到处理的公开案例，我们只找到江西酒厂那一则报道，细节不全；南京那起是个人。
- 豆包指引的适用范围没有明确列出「AI 回答」，AI 回答说错算不算它管，指引没写；「唯一写了时限」只在这六家的协议和指引里。
- 「源头改了多久 AI 跟着改」，只找到 Google、Bing 关于抓取的说法，针对 AI 回答的数据我们没找到。
- 第一千一百九十五条只接意见第（七）项的后半句；第一周那次是改源头之前的测量。
- Perplexity 的「如何报告不准确的回答」帮助页我们没打开；天眼查的纠错说明这次没能打开；Copilot 普通用户的回答反馈页没找到。
- 南京、杭州两案的判决书原文没读到，引的是法院系统媒体和《工人日报》的报道。
- 我们不是律师，法条部分是照字面读的。
AI 把你说错了，先核对它引用的来源。官网和旧稿有新旧两种说法，就先核实年份、补上变更，再提交平台反馈；涉及权益受侵害的，按正式通道备齐身份和初步证据。把错误回答、来源链接、修改日期记在同一张表里，之后按原问题重问，记录哪句已经改对。
出处 35 条，A 级 29 条、B 级 4 条、C 级 2 条 · 展开全部
豆包《用户协议》（2026-09-17 生效）2.11：「如果你发现本软件及相关服务输出的内容或返回的处理结果不合理、有瑕疵或其他问题，欢迎并感谢你随时通过本软件及相关服务的反馈入口（feedback@mail.doubao.com）进行反馈。」5.4：「如你发现并认为豆包内存在任何侵犯你权利的内容，你可按照《豆包侵权投诉指引》的要求向豆包举报邮箱（jubao@mail.doubao.com）发起侵权通知，并提供你享有相关权利的证明材料」。 原文
《豆包侵权投诉指引》（页面未标日期）：「如为法人或其他组织，须提供：营业执照等主体证明材料扫描件（加盖公章）、对经办人的授权委托书、有效联系方式及地址。」名誉权/商誉权：「权利人书面陈述恶意中伤、侮辱及内容系捏造诽谤的事实和产生的损害结果……如投诉内容涉嫌侵犯组织机构的商誉权等，提供权威报道来源，包括但不限于源发媒体的撤稿函、政务官方网站公开信息、有关部门网上信息公示查询结果、司法裁判文书等证明材料。」「豆包不对投诉人的投诉是否得到某种结果做出任何形式的承诺或保证。……非侵权类投诉不适用本指引。」适用范围写的是智能体、用户资料、AI 云盘和「其他侵权情形」，没有明确列出 AI 回答。 原文
《豆包侵权投诉 FAQ》（页面未标日期）：「对于豆包经审核确认侵权投诉材料完整、侵权事实明确的投诉，一般在【15个工作日内】处理。对于侵权情形认定较为复杂的，一般将在【20个工作日内】处理。但如果权利人发送的侵权投诉缺失必要材料、投诉的链接不准确、投诉发送的渠道不正确等，上述处理期限将相应延长。」本轮读到的六家国内产品的协议与指引里，只有它写了侵权投诉的处理时限。 原文
元宝《用户服务协议》（页面未显示日期，截至 2026-09-29 所示）9.1：「如您发现本服务或本服务生成内容存在违反法律法规……或者侵犯了您的合法权益（例如知识产权、个人信息、肖像权、名誉权等）的，请您随时联系我们进行投诉、举报，我们将会尽快予以核查、确认，如发现确实存在您所投诉、举报的情形，我们将会依法采取停止生成、停止传输、消除违规内容、修正算法模型等合理处置措施。……举报、投诉电子邮箱：YuanBao@tencent.com」。没写时限和材料。 原文
DeepSeek《用户协议》（2025-09-05 生效）第 7 条：「如果您认为本服务涉及侵害您知识产权或其他权利的，或者您发现任何违法、虚假信息以及违反本协议的使用行为，或者您对我们的服务有任何意见与建议，可以通过产品界面-查看头像-点击“联系我们”按钮进行提交，或通过我们公开的联系邮箱及联系地址向我们进行如实反馈。」邮箱 service@deepseek.com。没写时限、材料和处置方式。 原文
DeepSeek《隐私政策》（2026-02-10 生效）：个人信息请求「我们将尽快审核所涉问题，并在验证您的用户身份后的十五个工作日内回复」，并保留拒绝「需要过多技术手段」等请求的权利。只管个人信息，企业信息不在内。 原文
Kimi《用户服务协议》（2026-08-31 生效）第十四条「投诉举报途径」：「如果您发现本服务或其生成的内容存在违法违规行为、违法不良信息，或侵犯了您的合法权益（包括但不限于知识产权、个人信息、肖像权、名誉权等），请随时与我们联系进行举报或投诉。当您的合法权益受到侵害，投诉时需要按照法律规定提交您的真实身份信息以及构成侵权的初步证据。」邮箱 support@moonshot.cn。没写时限。 原文
千问《用户服务协议》（2026-03-27 生效）第九条：「若您对千问生成的内容有任何异议，可以长按该条生成结果或点击“...”图标进入“举报”入口，并根据实际情况选择相应的投诉类型。」投诉范围含「侵犯了您合法权益的内容（包括但不限于知识产权、个人信息、肖像权、名誉权等）」；邮箱 legal-qianwen@service.alibaba.com。没写时限和材料。 原文
百度 AI 搜索挂的《百度文心助手使用规则》（2025-11-13 更新）第 7 条：「如果您认为本服务涉及侵害您知识产权或其他权利的，请以书面方式按照法律的规定要件向我们提交权利通知」，须含主体身份及证明、权属证明、涉嫌侵权内容的具体位置、初步证明材料，邮寄至其法务部（北京市海淀区上地十街10号）。只有邮寄地址，没写线上入口和时限。 原文
Google 知识面板帮助《Submit feedback on content about you》（页面未标日期）：谁都可以提反馈，认证用户优先；「Once you verify your identity, we can make some corrections directly, like links to social profiles.……Google reviews feedback from verified users within a few days, and sends a confirmation email with a resolution update about your feedback. This can sometimes take more time.」描述文字「can't be edited」，要改来源；没有图片的不能要求添加。 原文
Google 知识面板帮助《About the Knowledge Graph and Knowledge Panels》：「Businesses have special Business Profile panels and should use Business Profile to create, claim, and make suggestions to those.」「We may remove information that's demonstrably false or outdated, as evidenced by, but not limited to legal documents, expert consensus……We may decline to act on facts that are reasonably disputed.」 原文
Google Business Profile 帮助：「You can edit your verified Business Profile on Google to keep your business info accurate and up to date. You can update details like your address, hours, contact info, and photos」。只管 Business Profile 上的字段。 原文
Google 搜索帮助（AI 概览）：「If you found the overview unhelpful, inaccurate, biased, or otherwise problematic, click [踩]. To tell us more, click Report a problem and choose the category that best describes your issue.」反馈用于「improve AI Overviews for everyone」，没有承诺单条更正。法律移除表单我们没进去看。 原文
Google Search Central《Ask Google to recrawl your URLs》（2025-12-10 更新）：「Crawling can take anywhere from a few days to a few weeks.……Requesting a crawl does not guarantee that inclusion in search results will happen instantly or even at all」；「You can't request indexing for URLs that you don't manage.」说的是网页抓取和收录，不是 AI 概览或知识面板何时更新。 原文
OpenAI《Privacy Policy》：「If you notice that ChatGPT output contains factually inaccurate information about you and you would like to request a correction or removal of the information, you can submit these requests through privacy.openai.com or to dsar@openai.com, and we will consider your request based on applicable law and the technical capabilities of our models.」对象是个人数据。 原文
OpenAI 帮助中心《Right to be forgotten and personal data removal from ChatGPT》：「We assess accuracy based on the information provided with your request and cannot independently investigate disputed facts.」「Will my request be always approved? Not necessarily」；处理方式是让信息不再出现在回答里。 原文
OpenAI 通用举报表单《Report content》：理由清单「Violence and self-harm / Sexual exploitation & abuse / Child exploitation / Age-inappropriate content / Bullying & harassment / Spam, fraud & deception / Privacy violation / Intellectual property/Copyright/Trademark」，没有「企业信息不准确」一类；只看了字段，没有提交。 原文
Microsoft Bing Webmaster Tools 内容移除页：「While content cannot be removed from the internet itself, Bing and Copilot can update their results once changes are made at the source」；不是站主就要去找站主改源头；临时屏蔽「for up to 90 days, with most blocks processed in less than 12 hours」。 原文
Microsoft Bing Webmaster Tools《How can I remove a URL or page from the Bing index》：「Permanent removal requires Bing to re crawl the URL. There is no instant permanent removal option.」 原文
《生成式人工智能服务管理暂行办法》（2023-08-15 施行）第十四条：「提供者发现违法内容的，应当及时采取停止生成、停止传输、消除等处置措施，采取模型优化训练等措施进行整改，并向有关主管部门报告。」第十五条：「提供者应当建立健全投诉、举报机制，设置便捷的投诉、举报入口，公布处理流程和反馈时限，及时受理、处理公众投诉举报并反馈处理结果。」第十一条只管个人查阅、更正、删除其个人信息的请求。 原文
最高人民法院《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10 号，2026-09-07）第（七）项：「生成式人工智能自动生成的内容侵害他人名誉权、隐私权等人格权益，经权利人通知，生成式人工智能服务提供者未及时采取停止生成侵权内容等必要措施的，应当对造成的损害依法承担侵权责任。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。」同项后半句分两截：网络用户通过输入侵权提示词等方式恶意诱导并造成损害的，该用户自己承担侵权责任；经权利人通知，提供者没及时停止生成侵权内容、屏蔽相关生成指令的，权利人可以依据民法典第一千一百九十五条，请求该用户和提供者承担民事责任。第（八）项：自然人、法人或非法人组织有证据证明行为人利用人工智能正在或即将实施侵害其人格权益的违法行为，不及时制止将造成难以弥补的损害的，可申请人格权侵害禁令，法院可责令行为人停止或责令 AI 服务提供者停止提供有关服务。司法指导性文件，不是司法解释。 原文
《中华人民共和国民法典》（2021-01-01 施行，中国网信网转载新华社全文第 3 页）第一千零二十四条：「民事主体享有名誉权。」第一千零二十八条：「民事主体有证据证明报刊、网络等媒体报道的内容失实，侵害其名誉权的，有权请求该媒体及时采取更正或者删除等必要措施。」 原文
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条（同上第 7 页）：「网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。」 原文
中央网信办举报中心「涉AI应用乱象举报专区」（中国网信网，2026-06-12）：受理范围含「（二）AI信息内容乱象类……2.制作发布虚假不实信息」；「举报电话：12377 举报网址：www.12377.cn」。举报渠道，不承诺结果或时限。 原文
网信办「清朗·优化营商网络环境 整治恶意炒作涉企信息」专项（2026-05-29，为期 2 个月）点名「利用AI生成涉企虚假不实信息，恶意抹黑诋毁企业、企业家」，要求平台「健全投诉举报渠道」。专项行动，已到期。 原文
百度百科《企业类词条编辑指南》（2024-07-01 更新）：「新创建的企业，必须提供国家企业信用信息公示系统对应页面（爱企查、启信宝、企查查、天眼查具有同等效力），及公众媒体及其认证的媒体平台号发布的内容以佐证真实性。」「企业官网ICP备案号必须与企业经营主体一致……视为无效官网」。企业词条走「企业快速通道」创建；发现错误可走页面底部「我有疑问—意见反馈」。 原文
企查查客服中心首页（页面未标日期）：「数据纠错 反馈数据完整性、及时性、正确性相关的问题」「自动更新 若企业展示信息数据与公开渠道信息不一致，大部分可通过此功能自动更新」「企业认证 认证企业享企业信息编辑等专属权益」。工商登记类信息来源是国家企业信用信息公示系统。 原文
企查查客服中心《如何更新企业基本信息？》：「企业认领通过后，即可自行维护该企业的以下信息：企业基本信息——电话、邮箱、Logo、官网、英文名、国标行业等」。 原文
《人民法院报》报道杭州互联网法院「AI 幻觉」案（人民网转载，2026-01-26，报道写「近日审结」）：原告 2025-06-29 问高校信息，起诉索赔 9999 元；「被告已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现AI生成内容功能局限的提醒标识。结合被告已采用检索增强生成等技术提升输出可靠性的事实，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。」法院认为受侵害的是纯粹经济利益，不是人格权，驳回赔偿。 原文
《工人日报》（中国日报网转载，2026-06-25）：南京中院近日审理一起名誉权案，搜索平台「AI 智能回答」称李某犯爆炸罪被判刑并配照片，「李某在向案涉平台的运营商发邮件投诉未果后，诉至法院。最终，法院以侵害名誉权判令该运营商向李某书面赔礼道歉」。同文另一案：杭州滨江法院，自媒体博主发 AI 生成文章把无关企业写成知名企业的子公司，企业起诉博主，「判决小李发布声明以消除影响并赔偿3万元」。报道没写平台名、案号、判决日；据澎湃新闻、北京日报后来的报道，平台为百度，二审 2026-03-12 驳回上诉，2026-09-22 平台在法院见证下宣读道歉信。 原文
noyb（投诉方代理组织，当事人一方）2024-04-29：ChatGPT 把一位公众人物的生日说错，「OpenAI refused his request to rectify or erase the data, arguing that it wasn't possible to correct data. OpenAI says it can filter or block data on certain prompts」。单方说法，OpenAI 原始回复未公开。 原文
noyb 2025-03-20 另一起：ChatGPT 编造一名挪威男子杀子，「Since the incident concerning Arve Hjalmar Holmen, OpenAI has updated its model. ChatGPT now also searches the internet for information about people, when it is asked who they are」，之后不再那么说；是模型整体更新，不是针对该投诉的更正。当事人一方说法。 原文
PPC Land（行业媒体，2025-11-14）：美国 Wolf River Electric 2025-03-11 起诉 Google，称 AI 概览编造州检察长起诉它；Google 声明「acted quickly to fix it」，没写哪天改的；「as recently as November 11, 2025, a Google search of "wolf river electric complaint"」仍能看到类似说法。2026-01-09 联邦法院裁定发回明尼苏达州法院，实体问题未判。 原文
北京日报（长安街知事，2026-09-09）：江西一家酒厂老板发现品牌名关联词出现「某某酒为什么被禁」，AI 摘要列了几条理由，他投诉后「百度客服较快做了处理」。单例，没写处理用时和结果。 原文
母本资质核对案例（截至 2026-10-05）：一家上海设计公司官网写设计甲级，一篇 2022 年旧新闻仍写设计乙级，豆包照着旧新闻说成乙级。公司匿名；此例用于说明官网与旧稿的新旧说法冲突，未测改源头后的回答变化。
大家也这样问
- AI 把我们公司的资质说错了怎么办？
- AI把我们公司说错了怎么办？
- 豆包说错了我们公司的信息，能投诉吗？
- AI回答里有关于公司的不实信息怎么删除？
- 怎么让AI改正对品牌的错误描述？