欧莱雅、雀巢、IBM、Target，在两家大模型的接口里是什么样？

为什么是这四家

这四家都在公开材料里提过 AI 搜索或 AI 带来的流量，但提的角度不一样：

• 欧莱雅在 2026 年 3 月提交的年度注册文件里写，公司的「SEO→GEO」专项组 2025 年做了 30 个试点。这是我们找到的、品牌方把 GEO 写进正式公司文件的直接例子。所引段落没交代试点方法和效果。
• 雀巢旗下波兰品牌 WINIARY 的一个招聘岗位，职责里写着提升品牌在「search and AI-powered discovery platforms」上的可见度。
• IBM 当时的全球 SEO 经理 2024 年说，从 AI 平台来的访客，在 IBM 网站上下载白皮书、填表、订阅邮件的转化率，是 Google 搜索来的访客的两倍；不过他估计，AI 带来的流量只有 Google 的百分之一左右。IBM 咨询业务的一位负责人 2026 年写文章，把 GEO 定义为让品牌在 AI 搜索的回答里「visible, credible and accurately represented」：看得见、信得过、说得准。
• Target 官方说，2026 年第一季度来自 AI 的流量比去年同期涨了 2000%，没给绝对数；同一页主要在讲 Target 怎么接入 AI 购物。

怎么测的

跟设计公司那篇一样：2026 年 9 月 27 日晚上（北京时间），通过 OpenRouter 调用 OpenAI 的 GPT-6 Astra 和 Anthropic 的 Claude Sonnet 5，请求里指定用它们供应商自带的联网搜索（开了不代表模型每次都会去搜），每次请求只发当前一个问题，不带之前的对话和个人资料，用中文问「欧莱雅集团是做什么的？」「雀巢是做什么的？」「IBM 是做什么的？」「Target（塔吉特）是做什么的？」，同一晚分三轮。

这是接口抽样，不是在 ChatGPT、Claude 的 App 里问的。原始回答我们都存着。这里只统计回答返回的引用网址，没逐条核对网页是不是支持回答里的说法。这篇按母本 GEO（AI 搜索优化）体检表第五部分「AI 抽样表现」来记，不代表这几家公司准备得好不好。

这四家：GPT 12 次里 11 次有引用，Claude 12 次都没有

→

公司	GPT-6 Astra：引用里有官网	Claude Sonnet 5
欧莱雅集团	3/3（三次都引了欧莱雅中国官网 lorealchina.com 和集团官网 loreal.com，有两次也引了中文维基）	3 次都没返回引用
雀巢	2/3（有引用的两次都包含雀巢中国官网 nestle.com.cn，第二次另引了雀巢专业餐饮的台湾站；第一次没返回引用，接口用量记录里也没见联网搜索调用）	3 次都没返回引用
IBM	3/3（另引了维基百科）	3 次都没返回引用
Target	3/3（引的是 corporate.target.com，有一次也引了它在美国证监会的年报）	3 次都没返回引用

Claude Sonnet 5 这 12 次，接口用量记录里也都没见联网搜索调用。主业它都说对了：欧莱雅做美妆和个人护理，雀巢做食品饮料，IBM 做企业 IT 服务和软硬件，Target 是美国连锁零售商。但回答里没有任何可以点开核对的来源，答案具体从哪来，光凭现有记录查不出来。

Target 的规模，Claude Sonnet 5 三次说法不同：第一次说「美国第二大的折扣零售商」，后两次说「美国第七大零售商」「美国第八大零售商」。第一次说的是折扣零售这一类，跟后两次口径不同，不能直接比；后两次都没说是哪年、按什么指标排的，也没挂来源，这次核不了。

GPT-6 Astra 问欧莱雅和雀巢时，引用里都包含它们的中国官网；我们是用中文问的，这可能跟引到中文站点有关，但三次抽样说明不了原因。

放到 12 家里看

把这一篇和前面设计、机器人、广告三篇里「某某公司是做什么的」这类题放在一起，一共 12 家公司，每家两个模型各问 3 次：

→

Claude Sonnet 5 没返回引用的次数	公司
3 次都没有	奥美、欧莱雅、雀巢、IBM、Target
2 次没有	波士顿动力
每次都有	Gensler、M Moser、青蛙设计、Figure AI、宇树科技、WPP

GPT-6 Astra 这 36 次里，只有问雀巢的第一次没返回引用。

在这一批里，Claude Sonnet 5 不返回引用的，集中在奥美、欧莱雅、雀巢、IBM、Target 这些历史长、很常见的名字上。但 WPP 同样很有名，它每次都给了引用。这是 12 家、每家 3 次、一个晚上的观察，不能说明 Claude 是按名气决定搜不搜。

官网上能看到什么

同一晚看这四家的官网（体检表第二部分）：

• Target 的购物站 target.com 放了一份 llms.txt（写给大模型看的说明和链接清单，放不放随网站自己），我们读到了：开头一句公司介绍，接着写明商品页、分类页的网址格式，再列主要购物分类；它的公司站 corporate.target.com 这次没读到；
• 欧莱雅集团、欧莱雅中国、IBM 首页原始代码里有机构的结构化标注（一段写给机器看的公司信息）；
• 雀巢集团和雀巢中国的首页请求返回 403（拒绝访问），这次没拿到首页，但 robots.txt 都读到了；
• robots.txt（网站写给自动抓取程序的访问规则）：欧莱雅、雀巢、Target 各站都只写了对所有程序的通用规则；IBM 另点名了 9 个抓取程序，其中有亚马逊的 amazon-Quick-on-behalf-of。我们查的这些名字，四家都没单独点名：GPTBot、OAI-SearchBot、ChatGPT-User、ClaudeBot、Claude-SearchBot、PerplexityBot、Google-Extended、Applebot-Extended、Bytespider、CCBot、meta-externalagent。没点名，也不代表这些程序真来访问时就一定放行。

这些都是官网上可见的设置，说明不了它们的 GEO 工作做到哪一步，也说明不了这些设置跟模型怎么介绍它们有没有关系。

这些结论别往外推

• 样本很小。 4 家公司、2 个模型、每题 3 轮、1 个晚上、中文提问、接口版。
• 这些公开材料，不足以说明各家的 GEO 做法和效果。 欧莱雅所引段落没交代试点方法和效果；Target 所引说明没给流量绝对数，也没拆开各渠道对增长的贡献。
• 没返回引用，不等于回答错了。 只是没法顺着来源核对。
• 过一阵再测，可能不一样。

我们会隔一段时间再问同样的问题。